Lanzado en San Francisco en el 2007, Street View permite a los usuarios obtener una visión de 360 grados de calles, edificios, tráfico y personas, usando fotografías obtenidas por vehículos con cámaras de Google.

Ahora disponible en muchos países, los críticos del servicio acusan al gigante estadounidense de las búsquedas en Internet de no oscurecer imágenes delicadas y de ubicar sus cámaras de una manera que les permite observar sobre rejas y muros, dentro de la propiedad privada.

Google, que ahora mantiene las imágenes por un año debería reducir a la mitad ese período, escribieron autoridades de privacidad en una carta dirigida al asesor legal de la compañía, Peter Fleischer.

En medio del fuego cruzado entre las fuerzas que apoyan al Gobierno -el Congreso contra la Casa Blanca, los responsables del Ejecutivo entre ellos mismos, los izquierdistas contra los moderados-, Barack Obama ha dejado en suspenso, no sólo la reforma sanitaria, sino otras importantes transformaciones previstas en su programa para dar prioridad a las medidas económicas que sirvan para calmar la angustia del electorado y evitar una próxima debacle electoral.

Tras el desastre de Massachusetts, Obama necesita recuperar su crédito entre los ciudadanos antes de intentar otra vía para el cambio que, en su modelo actual, ha fracasado. Para ello, ha recurrido a medidas de fácil respaldo popular, como la reforma para limitar las actividades de riesgo de los bancos, e intentará hacer más visible su preocupación por la crisis económica.

Ésa era su misión ayer en Ohio, donde un presidente sin corbata, precipitadamente encanecido y armado de un nuevo repertorio populista, prometió que no descansará “hasta conseguir puestos de trabajo para todos”. “No llegué a este cargo para huir de las dificultades”, manifestó en una asamblea con trabajadores y clases medias, “llegué para reconstruir nuestra economía, para crear empleos y para ayudar a las familias”.

Ohio es uno de los lugares donde Obama cimentó su victoria de 2008 con la promesa de un cambio que aliviaría las penalidades por las que la población pasaba. Probablemente lo que los ciudadanos entendían por ese cambio era más empleo, mejores salarios y menos desahucios. Obama apostó, sin embargo, por un cambio estructural: mejor sanidad, mejor educación, energías alternativas, mejora de las instituciones democráticas. Todo eso está ahora en reconsideración.

El presidente admitió en su discurso de ayer que la reforma sanitaria había sufrido un serio revés en la última semana para felicidad de las compañías de seguros y de los intereses creados. Aunque dijo que seguía siendo su objetivo, la creación de un nuevo sistema de salud está ya claramente fuera de las prioridades de la Administración.

La ley que en su día fue aprobada por el Senado y la Cámara de Representantes está sentenciada a muerte por los propios demócratas que la votaron entonces pero que ahora, tras lo ocurrido en Massachusetts, quieren desentenderse de ella. El senador Christopher Dodd propuso ayer suspender incluso cualquier debate al respecto durante un mes o mes y medio.

Imposible en este clima intentar ahora, como estaba previsto, la discusión de los otros grandes proyectos de la Casa Blanca, como la reforma energética, la protección del medio ambiente o la reforma educativa. Aunque no se acepta oficialmente la renuncia a las promesas electorales, un portavoz de la Casa Blanca reconoció que en estos momentos era necesario “tranquilizarse y tomar una bocanada de aire”.

Muchos congresistas, que sienten el aliento de los republicanos en su nuca, acusan a la Casa Blanca de haberles forzado a debatir un programa desorbitado de cambios que los ha separado de los intereses diarios de los electores. El jefe de Gabinete de Obama, Rahm Emanuel, está en el punto de mira del Capitolio. Su principal asesor político, David Axelrod, no goza de mucho más cariño.

Dentro del equipo más cercano al presidente también han empezado a surgir discrepancias. Su decisión del jueves sobre el sistema financiero, asumiendo una idea de su asesor económico Paul Volcker, se interpreta como una grave desautorización del secretario del Tesoro, Timothy Geithner, y del presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, cuya ratificación por el Senado, antes garantizada, está ahora en el alero.

Geithner y Bernanke han sido elegidos como los blancos preferidos de la izquierda, que les acusa de ser defensores de los intereses de Wall Street y de haber arrastrado al presidente en esa dirección. Las voces más radicales u oportunistas en el Partido Demócrata -decepcionadas, entre otras cosas, porque se ha cumplido el plazo prometido para el cierre de Guantánamo sin haberlo hecho- amenazan con abandonar a Obama. Los senadores Russ Feingold y Barbara Boxer han anunciado que, recogiendo el malestar popular por la ayuda a los bancos, van a votar en contra de Bernanke.

Obama intenta mantener el aplomo ante el serio acoso que sufre. “Da gusto estar fuera de Washington”, comentó en Ohio, “hay buena gente allí, pero a veces te vuelven loco, te descentran”. El tiempo actual, sin embargo, no ayuda a la calma. La mayoría de los políticos han empezado ya la búsqueda frenética de dinero para las elecciones de noviembre, más agotadora aún después de la decisión del jueves del Tribunal Supremo.

Fuente: El País

En el mercado de la vivienda libre, el precio medio del metro cuadrado ha bajado de los 1958,1 euros que costaba a principios de año hasta los 1.892,3 euros, lo que supone una caída trimestral del 0,6% y del 6,3% interanual, así como volver al nivel que tenía a principios de 2006 tras quince meses a la baja.

Frente a los precios máximos alcanzados entre finales de 2007 y 2008 en 2101,4 euros, cuando el boom inmobiliario marcó su punto álgido justo antes del estallido de la burbuja, el descenso es del 10%, la mitad del cálculo de los organismos internacionales, como el FMI, que auguraban que el mercado estaba sobrevalorado en un 20%.

Por tipo de inmuebles, el descenso de los pisos de hasta dos años de antigüedad, segmento en el que según los promotores se acumula un stock de 800.000 casas sin vender, fue del 6,1% en tasa interanual y del 0,6% respecto al tercer trimestre, con un valor medio por metro cuadrado de 1.899,6 euros. El mercado de segunda mano registró un descenso muy similar al caer otro 0,6% frente a su nivel de septiembre y del 6,4% respecto al cierre de 2008, con lo que ahora cuesta una media de 1.878,7 euros.

La VPO sube un 0,9% frente a septiembre

Por su parte, el metro cuadrado de la vivienda protegida (VPO) se situó en los 1.124,3 euros en el cuarto trimestre, lo que supone un 0,6% menos respecto al mismo periodo de 2008. Si bien, la experimentó un incremento intertrimestral del 0,9%.

En cuanto a la evolución de las ventas, el Instituto Nacional de Estadística (INE) ha publicado hoy que las transacciones de vivienda han registrado en noviembre su menor descenso desde enero de 2008, cuando arranca la serie histórica. En concreto, 34.828 inmuebles han cambiado de manos en este mes, de las que el 51,6% se han realizado sobre viviendas nuevas y el 48,4% sobre casas de segunda mano.

No obstante, la moderación en el ritmo de caída de las operaciones está motivada por el hecho de que en noviembre de 2008 el sector empezaba a sufrir el pinchazo de la burbuja inmobiliaria y no por una recuperación del mercado. Sin embargo, al menos deja de caer y se ha estabilizado en torno a las 35.000 operaciones al mes y ha llegado a subir un 5,3% frente a octubre.

En cuanto a la distribución geográfica, Andalucía, Madrid, la Comunitat Valenciana y Cataluña han concentrado más de la mitad de las operaciones realizadas en noviembre. Respecto a la compraventa por cada 100.000 habitantes, Cantabria ocupó el primer lugar con 128 operaciones, seguida de La Rioja (127), Extremadura (114) y Murcia (112).

Fuente: El País

La noticia del nuevo regate iraní sorprendió a los europeos en una reunión de ministros de Exteriores en Luxemburgo. El anuncio de nuevas exigencias y retoques fue realizado a través de una cadena de televisión en Teherán y los diplomáticos occidentales no tuvieron ocasión de saber más. El propio Solana dijo que esperaba hablar hoy con la parte iraní para conocer detalles sobre las demandas, que Teherán debe presentar oficialmente de aquí al viernes. La televisión Al Alam informó de que Irán acepta “el marco general de la propuesta, pero solicitará importantes cambios”.

Solana, aunque consideró que el acuerdo alcanzado en Viena es bueno, no cerró la puerta a nuevas transacciones: “Vamos a ver qué quieren decir con ‘cambios sustanciales”.

Menos contemporizador estuvo Kouchner. Tras calificar de “mala señal” las noticias llegadas de Teherán, el ministro francés se puso duro. “A los iraníes se les está acabando el tiempo”, advirtió. “Si hace falta empezaremos a trabajar en la imposición de nuevas sanciones”, dijo.

El pacto alcanzado el miércoles pasado en Viena con Irán, Rusia, Francia y Estados Unidos prevé que Teherán entregue a Rusia el 75% de los alrededor de 1.500 kilos de uranio pobremente enriquecido que posee, para que los rusos lo enriquezcan hasta el 19,75%. El material será convertido en barras de combustible en Francia antes de ser reenviado al reactor iraní que debe producir los radioisótopos para combatir el cáncer, en un proceso tutelado por el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), de la ONU.

El plan fue considerado en diversos medios de Teherán como una rendición, y ya el lunes, el ministro iraní de Exteriores, Manouchehr Mottaki, apuntó que se estaban buscando alternativas a la entrega prevista, como la de comprar el uranio enriquecido necesario o bien intercambiar uranio fuerte por el empobrecido de Irán.

Los ministros europeos también dieron el visto bueno ayer en Luxemburgo a un plan para reforzar la cooperación civil con Afganistán y Pakistán. El documento es un espléndido catálogo de todo lo que hay que hacer, pero no cita ni compromete un solo euro.

Fuente: El País

“Hay críticos que señalan que Obama ha puesto a la Casa Blanca en el bolsillo de Wall Street, los que toman las decisiones en gran medida vienen de este círculo”.

Noam Chomsky respondió a los lectores de BBC Mundo en una entrevista en la que criticó el empeño de la administración Obama por rescatar a las grandes instituciones financieras, mientras se desmantela parcialmente al sector productivo.

Lingüista, activista, filósofo, Chomsky ha sido durante cuatro décadas uno de los más feroces críticos de la política exterior de su país.

Con 80 años, el académico estadounidense advierte contra los peligros de repetir términos sin preguntarnos realmente qué significan. ¿Qué dijo en realidad Adam Smith sobre “la mano invisible”?

Chomsky respondió desde la ciudad de Boston, donde enseña desde hace más de medio siglo en el prestigioso Instituto de Tecnología de Massachussetts. La entrevista fue conducida por Dalia Ventura.

Publicaremos esta entrevista en tres partes. Esta la primera, que reúne sus respuestas a las inquietudes de los lectores sobre las posibles salidas de la crisis financiera. Puede hacer clic en los títulos abajo si desea ir directamente a los temas de su interés.

»La crisis financiera | »Citigroup | »Trenes españoles | »Adam Smith | »Arquitectos del poder
LA CRISIS FINANCIERA

Algunos lectores, como Alejandro Rodríguez, quieren saber si emergerá un nuevo mundo de esta crisis.

Bueno, será algo diferente. La crisis financiera surgió de lo que fue un raro ejemplo de experimento en libre mercado en los 70.

En las economías de EE.UU. y de otros países creció enormemente el papel de las instituciones financieras y declinó el rol del sector productivo. Y en el sector financiero prácticamente se eliminó toda regulación, aunque esto puede llevarnos a engaño.

Las grandes instituciones financieras, los bancos como Citigroup, tienen un seguro estatal, llamado “demasiado grande para permitir que colapse”. O sea que si están en problemas el sector público los rescata como sucedió ahora.

Pero de forma inusual para los países ricos en ese momento siguieron las leyes del mercado y había un mito detrás de esto, el mito de la eficiencia de los mercados y de que todo estará bien si el Estado no interviene. Esto no tenía base ni teórica ni empírica y ahora esta teoría ha colapsado totalmente en forma vergonzosa.

Así que un cambio que tendrá lugar es que la ideología, la doctrina, debe ser revisada, era demasiado desastrosa.

Pero la estructura de las instituciones financieras no cambiará mucho probablemente y de hecho Obama está comprometido con esta visión. Hay críticos que señalan que ha puesto a la Casa Blanca en el bolsillo de Wall Street, los que toman las decisiones en gran medida vienen de este círculo.
CITIGROUP Y LA DEUDA LATINOAMERICANA

Las economías avanzadas tienen sectores estatales dinámicos que operan en diferentes formas en diferentes países y lo vemos ahora en el sector financiero.

Cuando las empresas están en problemas el público las rescata. Ahora esto se está dando en una gran escala, pero ya había sucedido antes, incluso con las mismas instituciones.

Por ejemplo, es el caso de Citigroup que está recibiendo enormes cantidades de fondos públicos para rescatarlo.

No es la primera vez. Lo mismo sucedió en el período de Reagan. Y en la década del 70, cuando el Banco Mundial estaba presionando muy fuerte a los países latinoamericanos para tomar enormes préstamos y endeudarse, asegurándoles que todo estaría bien.
También estaban presionando a Citibank, que es ahora Citigroup, a que prestara grandes cantidades de dinero a gobiernos latinoamericanos diciendo que no habría problema.

Cuando Paul Volcker llegó a la Reserva Federal aumentó significativamente las tasas de interés y puesto que la deuda latinoamericana estaba atada a estos intereses, de repente los países latinoamericanos no podían pagar sus deudas.

En 1982, México incumplió sus pagos, lo que hubiera significado que Citigroup perdiera enormes cantidades de dinero. Su deuda era mayor que su capital y fue rescatado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), que es esencialmente un brazo de la Tesorería estadounidense.

El FMI intervino, imponiendo programas de ajuste y restructuración en México y otros países, lo que significaba que primero debían pagar sus deudas, subir las tasas de interés para ralentizar la economía, cortar beneficios sociales. Pero había que pagar la deuda y así fue que Citigroup no colapsó gracias a una forma indirecta de intervención estatal. Y esto sucede una y otra vez.
TRENES ESPAÑOLES PARA EE.UU.

El enfoque cuando se trata del sector productivo, por ejemplo de la industria automotriz, es diferente. Ahí sí quieren demantelar parcialmente. Lo que están haciendo a la industria automotriz es un gran golpe a los trabajadores, a los sindicatos. Lo que está sucediendo ahora es casi surrealista.

Hay una tremenda crisis en lo que tiene que ver con el medio ambiente, lo que significa que EE.UU. simplemente va a tener que pasar de ser una economía basada en un muy alto consumo de combustibles fósiles (autos, camiones, aviones) a una economía con sistemas eficientes de transporte, o de lo contrario nuestros nietos no tendrán un mundo en el que vivir. Esto debe hacerse y de alguna forma es reconocido. El paquete de estímulo a la economía incluye fondos para una red ferroviaria de alta velocidad

En el Wall Street Journal hace unos días había un artículo diciendo que el jefe del equipo de Obama a cargo de esta red de alta velocidad estaba visitando España porque las compañías españolas que saben cómo producir estos trenes de alta velocidad están muy contentas de poder recibir algo de este dinero del paquete de estímulo.

Así que le damos dinero del paquete de estímulo a España para producir transporte de alta velocidad y al mismo tiempo desmantelamos las industrias aquí, que podrían hacer lo mismo si eso fuera parte de una política.

Se podría reconvertir a General Motors para que produjera trenes de alta velocidad. Es de alguna forma lo que se hizo en la Segunda Guerra Mundial cuando hubo una especie de economía semidirigida. El Estado intervino y simplemente reconstruyó radicalmente la industria y eso fue un gran éxito, fue el período de mayor crecimiento en la historia económica y algo así podría hacerse ahora.

Pero por el interés en las ganancias particularmente de las instituciones financieras es mejor gastar fondos públicos en España para que produzcan trenes de alta velocidad para nosotros. Un observador desde el espacio se reiría a carcajadas de lo que está viendo.
ADAM SMITH Y LA MANO INVISIBLE

Romel en Nueva York se pregunta por qué nadie puede crear un sistema diferente al capitalismo, socialismo o comunismo. ¿Por qué no hay más genios como Adam Smith o Karl Marx?

Adam Smith es alguien a quien se supone debemos idolatrar, pero no muchos lo han leido. Por ejemplo, todo el mundo conoce la frase “la mano invisible”, ¿pero saben de donde viene?

La frase aparece una sola vez en su famoso libro “La riqueza de las naciones” y aparece en una crítica a lo que ahora llamamos neoliberalismo. Él está hablando de Inglaterra, es lo que le preocupa, y dice que si los mercaderes y fabricantes fueran al extranjero a invertir o importar puede ser que sea bueno para ellos, pero Inglaterra se vería perjudicada.

Y luego continúa diciendo que no cree que eso vaya a suceder porque los mercaderes y fabricantes ingleses preferirán invertir en su país y por lo tanto, como si fuera por obra de una mano invisible, Inglaterra estará a salvo de los estragos del neoliberalismo.

Su famoso sucesor, David Ricardo, dice prácticamente lo mismo.
LOS ARQUITECTOS DEL PODER

Y en cuanto al poder estatal, de administraciones como por ejemplo la de Obama, Adam Smith tenía algo que decir. Hablaba de Inglaterra y por supuesto que el siglo XVIII no es lo mismo que la actualidad, pero algunos principios son vigentes.

Smith dijo que en Inglaterra, lo que llamó los principales arquitectos de las políticas estatales son los mercaderes y los fabricantes y ellos se aseguran de que sus propios intereses sean satisfechos sin importar cuán serias puedan ser las consecuencias para otros, incluyendo los propios habitantes de Inglaterra.

Bueno, ése es uno de los principios guia en materia de poder estatal también en los llamados países capitalistas y se mantiene hasta hoy.

Si uno mira a las políticas económicas de Obama, hoy no se tratará de mercaderes y fabricantes, sino de bancos, instituciones financieras y megacorporaciones, pero el principio es el mismo.

No debemos olvidar que Smith no creó ningún sistema. La Inglaterra de sus tiempos no siguió sus reglas, Inglaterra era un Estado muy poderoso e intervencionista y así es como logró industrializarse, no siguiendo los principios de Adam Smith.

Lo mismo sucedió con EE.UU. Adam Smith asesoró a las recién liberadas colonias en Norteamérica y les aconsejó que se concentraran en su ventaja comparativa, la producción de alimentos, pieles, pesca etc y que importaran bienes manufacturados desde Inglaterra, lo que era mucho más eficiente.

Pero no hicieron eso, eran libres, no tenían por qué seguir las reglas, y EE.UU. introdujo tarifas extremadamente altas para bloquear los bienes de Inglaterra, que eran de calidad superior, y como dije anteriormente, esa política continuó hasta la década de 1950.

O sea que como dijo Smith, los arquitectos de las políticas estatales siguen sus propios principios y aún lo hacen. A lo largo de los siglos, el pueblo ha logrado que se le reconozcan muchos derechos, pero esto es el resultado de una lucha popular, no de un regalo desde arriba, y lo mismo se ve en la actualidad. Bolivia es un ejemplo dramático de esto.
bbc

Para hacer frente a esta volatilidad y restaurar la confianza de los inversores, la SEC prohibió que se dirigieran estas operaciones contra 800 firmas. Pero era una acción temporal, y los analistas pedían que se restaurara la normativa antigua, eliminada en 2007, al ver cómo los vendedores a corto volvían a la carga con más fuerza cuando expiraba la suspensión.

La norma que ahora se quiere restaurar fuerza a que la venta a corto se haga a un precio mayor (al menos un centavo de dólar) al último valor de la oferta. La SEC ofrece hasta cinco alternativas, desde instaurar la versión antigua o modificarla para que se active cuando el mercado está bajo presión. Los cambios serán sometidos a consulta pública.

La nueva estrategia, acordada por unanimidad, fue anunciada el mismo día en el que arranca oficialmente la temporada de resultados del primer trimestre en Estados Unidos. Y hace tan sólo una semana se decidía relajar la aplicación de una polémica regla contable que utilizan los bancos para valorar a precio de mercado los activos que tienen en balance.La presión política ejercida durante los últimos seis meses desde el Capitolio para conseguir que se modificaran estas dos reglas fue importante. Pero aunque en Wall Street se reconocen los beneficios de esas dos acciones para devolver la normalidad a los mercados y reactivar el crédito, se ve con recelo que el péndulo regulador del sistema financiero se ponga sobre Washington.

En paralelo, el Departamento del Tesoro se dispone a ampliar la cobertura del fondo de estabilidad financiera, para incluir las aseguradoras. Es otro paso más para restaurar la confianza de los inversores hacia el sector financiero, lo que dio vida a los títulos de destacados nombres en la industria como Hartford, Genworth, Lincoln, Prudential y MetLife.

Algunas fuentes de la Casa Blanca afirman que la cuestión de la inmigración no será preferente frente al tema del sistema sanitario o la cuestión enérgetica, que Obama calificó de “prioritarios”, aunque es cierto que durante la

campaña presidencial el demócrata se comprometió con la comunidad hispana.

Obama prometió modificar la legislación con el objetivo de proteger a los 12 millones de inmigrantes que todavía son ilegales en el país, y dijo que esta cuestión sería prioritaria durante su primer año en el cargo, lo que le valió el apoyo incondicional en los comicios del pasado 4 de noviembre.

“Obama tiene planeado iniciar el debate este año”, ha asegurado Muñoz. “Pero con el problema de la economía como telón de fondo, muchos demócratas consideran que el tema actual de la inmigración podría dejarse de lado y aplazarse hasta dentro de un año aunque entonces tendrá otras muchas batallas que librar”, ha afirmado.

Los estudios sobre el tema obtuvieron resultados contradictorios. El nuevo estudio, publicado en la revista Neurology, surge de uno relativamente grande, con más de 7 mil pacientes atendidos en un departamento de emergencias en Boston durante siete años.
Los autores hallaron que el riesgo de desarrollar migraña y cefalea no migrañosa tendía a crecer junto con la temperatura ambiente: un 7,5% por cada 5 grados Celsius de aumento de la temperatura. Esa tendencia se registró tanto en los meses cálidos como en los fríos.
Asimismo, el riesgo de tener cefalea no migrañosa aumentó durante los dos a tres días posteriores a una caída en la presión barométrica. La presión baja indica nubosidad y tormentas, mientras que la presión barométrica alta es señal de cielo despejado.
Nadie sabe por qué los picos de temperatura y las caídas de la presión producen cefaleas, dijo a Reuters Health el autor principal del estudio, doctor Kenneth J. Mukamal, del Beth Israel Deaconess Medical Center, en Boston. “Sabemos que el ambiente produce una gran cantidad de efectos fisiológicos, como los cambios de la presión sanguínea y la función nerviosa, pero se desconoce con certeza cómo eso se traduce en cefaleas”, explicó el autor.
Mientras que el estudio sugiere que las variaciones climáticas provocarían cefaleas, la investigación no halló evidencia sólida de que la contaminación del aire lo haga, como lo informaron estudios pequeños. A partir de los datos de la concentración diaria de partículas contaminantes en el aire en Boston, el equipo no halló una relación evidente entre la calidad del aire y las consultas a los departamentos de emergencias por dolores de cabeza.
Pero hubo, sin embargo, algunas evidencias de que las cefaleas no migrañosos estaban asociadas con un contaminante, el dióxido de nitrógeno. “Necesitamos estudios más grandes para analizar bien la contaminación del aire”, dijo Mukamal. Un estudio más grande, dijo, detectaría un efecto de la contaminación del aire donde esta investigación no pudo hacerlo.
Las personas con dolores de cabeza no pueden cambiar el clima, pero Mukamal opinó que estos resultados podrían tener efectos prácticos importantes.
Cuando los médicos tienen pacientes que llevan “diarios” de sus cefaleas para poder identificar los disparadores, deberían incluir también información sobre el ambiente, incluido el clima, y no sólo factores conductuales como los hábitos de sueño y la alimentación.

Los bonos, revelados en un documento presentado ante los reguladores, fueron menores a los otorgados en el 2007, cuando las utilidades de Google subieron 37%, eclipsando la mejora de 1% observada en el 2008.
La empresa de Mountain View, California, vio caer su valor de mercado en unos u$s120 mil millones o 56%, el año pasado, reflejando las preocupaciones de que la economía debilitada golpeará el mercado de la publicidad online que genera prácticamente todos los ingresos de Google.
El director general de Google, Eric Schmidt, dio pocas esperanzas el martes a los inversionistas. En una conferencia sobre tecnología, Schmidt describió como “duras” las condiciones de la economía y pronosticó que difícilmente mejorará la situación antes del 2010.
“No somos inmunes a esto”, dijo.
El documento presentado ante la Comisión de Valores y Cambio (SEC) no incluyó información sobre los salarios o la compensación salarial pagadas a ejecutivos prominentes de Google el año pasado. Esos datos se revelarían en las próximas semanas.

El presidente norteamericano Barack Obama dispondrá hoy, miércoles, fuertes medidas contra el derroche y el gasto excesivo en las compras del gobierno federal que, según estima el mandatario, ahorrarán hasta 40.000 millones de dólares al año.
Electo por sus promesas de campaña para disponer grandes cambios y lograr una mayor responsabilidad en Washington, Obama, quien asumió el 20 de enero, firmará un memorando presidencial buscando “reformar el quebrado sistema de contrataciones del gobierno”, dijo el responsable, que habló bajo condición de anonimato.
El presidente revelará su plan en una ceremonia que se celebra en la Casa Blanca a las 10 (hora del Este de los Estados Unidos/1500 GMT), nueve días después de mantener una cumbre de “responsabilidad fiscal”, donde prometió convertir en una de sus prioridades la restricción de los excesos en las compras públicas, especialmente del gasto en defensa.
El programa de reforma también se conoce menos de una semana después de que Obama proyectara un déficit de 1,75 billones de dólares para el año fiscal 2009, el mayor desde la Segunda Guerra Mundial y marcada evidencia del duro golpe que ha propinado la recesión a las finanzas de esa nación.
Críticos del Partido Republicano han condenado las propuestas de Obama por considerarlas parte de una campaña de aumentos impositivos y de gastos por parte del nuevo presidente demócrata, una denuncia que él y sus asesores niegan vehementemente.